对于那些从事能源研究和开发，特别是清洁能源和气候变化研究的人来说，奥巴马时代是一个很好的时期。2009年，刺激资金将能源研发支出提高到20世纪90年代初以来的最高水平。自那时以来，即使联邦政府采取了扣押措施，国会也对能源研发资金持敌对态度，但能源研发资金水平几乎是布什时代的两倍，尽管要记住，这些资金水平仍然存在远低于专家们建议支持必要的技术进步，以避免最严重的气候变化。
现在，唐纳德·特朗普的当选引发了对这笔资金未来的质疑。特朗普不接受关于气候变化的科学共识，此前称其为“中国的恶作剧”由联邦政府全部或部分资助的杰出气候科学家表达的恐惧他们的项目将被撤资。
与此同时，在煤炭国家，许多人希望特朗普政府将注意力集中在他们身上。
怀俄明州矿业协会执行理事特拉维斯·德蒂表示：“也许可以将这些资源中的一部分从可再生能源行业转移出去，而可再生能源行业一直是奥巴马政府联邦援助的巨大受益者，并将其中的一部分用于开发技术，以帮助我们更好地利用煤炭资源。”。
特朗普可能会做什么？它会产生什么样的影响？
能源研究美元
首先，让我们看看到底有多少资金用于能源研发。
能源就是那一小片橙色的银——2000年至2017年间，能源平均占研发资金总额的2%，即每年平均22亿美元。与此相比，国防研发在同一时期平均每年投入780亿美元，占所有研发支出的56%。
或者，从稍微不同的角度来看，在流向能源部门的所有补贴中，只有一小部分用于研发。相反，政府对能源部门的大部分帮助是以减税或其他直接补贴的形式提供的。尽管研发旨在开发全新技术，但大多数补贴旨在帮助已开发但尚不具备商业可行性的技术站稳脚跟。
能源研发资金流向何方？
因此，流向能源研究的资金并不多，但资金流向何方？资金水平逐年大幅波动，但以2013年为例。
2013年联邦研发资金的最大单一受益方是核能，其次是“其他可再生能源”，包括电池、海洋能源和储能。
很明显，可再生能源作为一个整体获得了大部分资金，但那些认为煤炭在奥巴马政府时期受到了限制的人可能会惊讶地发现，至少在研发方面，煤炭实际上是一个很大的受益者，2013年获得的资金远比风能多，尽管比太阳能少。这种趋势是正确的2010年同样，当太阳能和煤炭研发支出大致相同时。
特朗普承诺了什么？
能源研发并不是唐纳德·特朗普（DonaldTrump）详细谈到的领域，考虑到他的政策在更为突出的问题上的摇摆不定，对政策茶叶进行过多解读是不明智的。
然而，在指导联邦研究优先事项方面，总统确实有相当大的影响力。乔治·W·布什（GeorgeW.Bush）斥资近12亿美元研究所谓的“自由汽车”（Freedom Car），一种氢燃料电池汽车。他在2003年的《国情咨文》中宣布了这一倡议，称“今天出生的孩子驾驶的第一辆汽车可以用氢气驱动。”2003年出生的孩子离驾驶他们的第一辆汽车还有一段距离，但很可能是电动汽车，而不是氢动力汽车。即便如此，在布什时代，大量资金从研究可再生能源和能源效率转移到专注于自由汽车。
希姆斯
福特P2000氢动力汽车概念车实际上早于布什总统宣布将投资FreedomCAR，但他的想法是基于类似的汽车。
特朗普一再谈到“清洁煤”，尽管他说的是什么并不总是很清楚。在某些情况下，他似乎只是在谈论煤炭，完全停止了，尽管大多数人使用清洁煤这个词时，他们指的是配备碳捕获和储存的燃煤电厂。如果他想将研究资金投向后者，他当然可以这样做，尽管至少有一名过渡团队成员建议彻底改变联邦研发计划，包括取消能源部负责为此类项目分配资金的办公室。
资助煤炭研发会以牺牲可再生能源为代价吗？很难说。到目前为止，特朗普已经任命了一些人加入他的过渡团队，他们极力反对可再生能源，但尚不清楚这将如何转化为他政府的政策。
无论哪种方式，它都会产生什么影响？
尽管联邦政府在能源研究和开发上花费不多，但这是整个资金蛋糕中的一大块。据估计，联邦政府支出占能源研发总额的五分之一，其余由私营部门承担。然而，私营企业的研发资金支出方式与政府的支出方式存在很大差异。就像这样2010年论文太平洋西北国家实验室（Pacific Northwest National Lab）的数据显示，私人投资倾向于向石油和天然气等老牌行业倾斜，而不是向可再生能源等不太成熟的技术倾斜。这意味着取消或取消联邦研发资金可能会减缓能源解决方案的发展，从而帮助我们避免气候变化的最坏影响。
有一些私人倡议可能会弥补一些不足，比如比尔·盖茨的突破性能源联盟. 但这一举措与其他举措一样，一直难以启动，它可能是也可能不是联邦资金的适当替代品。
就目前而言，如果我们看一下统计数字这包括碳捕获和存储。无论特朗普政府是否决定继续这项投资，风能和太阳能等技术都不太可能产生多大影响。但是，如果联邦资金枯竭，未来的技术——无论是存储技术、波浪能技术，还是我们今天甚至不关注的技术——都可能受到影响。
下一步是什么？
